Homepage
Login
Profile
BookClubs
dmBox
Read Ebook: Louis XI et Les États Pontificaux de France au XVe siècle by Rey R Raymond
Font size:
Background color:
Text color:
Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page
Ebook has 289 lines and 81874 words, and 6 pages
Reddition des Comptes de Paul Montmartin du temps de la guerre des Catalans. Arch. municip., B. 39.
Arch. municip., B. 39, Origin., septembre 1411.
Tous les personnages ci-dessus d?sign?s appos?rent leur sceau sur ledit parchemin, au bas de l'acte r?dig? par Lamberti, notaire.
Le d?lai ?tant expir?, et aucun secours n'?tant annonc? pour les assi?g?s, ces derniers conclurent une derni?re convention le 14 novembre 1411, aux termes de laquelle ils devaient vider le palais et le ch?teau d'Opp?de dans les huit jours qui suivraient. De son c?t?, Charles VI accordait, par lettres patentes, sauf-conduit, sauvegarde et assurance pour le retour des Catalans dans leur pays, sans qu'ils puissent ?tre recherch?s pour aucun crime commis contre notre Saint-P?re et le Saint-Si?ge apostolique. La garnison catalane remit le palais au l?gat, comme il avait ?t? convenu, le 22 novembre 1411; elle se retira de l? ? Villeneuve et traversa le Languedoc pour gagner l'Espagne par terre.
Arch. municip., B. 39.
Arch. municip., B. 39.
CHAPITRE II
Arch. municip., Origin., B. 36, no 37, Cott. N. N.
On remarque que Jehan de Champerons n'est pas mentionn? et qu'il y en a plusieurs que Giberti ne nomme pas.
Arch. de Valence, C. C., 27, 1426.
L'acte fut souscrit par la ville le 25 juin 1427. Arch. municip., Compte de la ville, de septembre 1428, de 1320 ?cus d'or pour solde de la somme ci-dessus.
Arch. municip., B. 36, no 1, Cott. A.A.
Arch. municip., B. 36, no 2, Cott. B.
Donn? en nostre chastel de Lezignen, le 5e de novembre 1428. Orig.--Arch. municip., B. 36.
Le Mar?chal n'avait eu d'Antoinette de Turenne qu'un fils qui fut tu? ? la bataille d'Azincourt .
Voy. chap. iv, pp. 96-97.
Bref du 6 janvier 1431. Arch. municip., B. 36, no 8.
Arch. municip., B. 4, no 24, origin., donn? ? Selles le dernier jour de mars 1432.
Sa lettre du dernier jour de mars 1432 aux syndics d'Avignon le montre clairement.
Arch. municip., 13 avril 1433. Lettre in?dite des consuls d'Avignon au comte de Foix .
..... et appropinquans civitatem Avenionis per terram et per aquam obsidionem apponi fecerit personaliter ibi existens cum multitudine hominum copios?. Arch. municip., acte du 6 mai 1433.
Arch. municip., B. 34, no 29, Cott. E.E.--Arch. municip., B. 34, no 37. Cott. C.C.
Donn? au si?ge de Montereau ou Fault-Yonne le dernier jour de septembre 1437. Orig., Arch. municip., B. 38, no 96.
La cit? d'Avignon avait donn? 300 ?cus pour amener les Grecs ? B?le. Cette somme fut confi?e ? Louis de la Palud, cardinal de Varambon, qui ne la restitua qu'en 1455 apr?s d'innombrables r?clamations. Arch. municip., Origin., B. 34.
Lettre in?dite de Michel de Valperge aux consuls d'Avignon, dat?e de Thonon le 24 septembre 1459. Arch. municip., s?rie A.A.
Lettre du 24 septembre 1459. Arch. municip., Origin., s?rie A.A.
Le Dauphin Louis et le projet de trait? secret avec le Saint-Si?ge .
Arch. secr?t. vatic., Reg. 411.
CHAPITRE IV
Le dauphin Louis et ses agissements vis-?-vis des ?tats citramontains de l'?glise
Arch. municip. de Carpentras, Origin., B.B. 66, fol. 35.
Arch. municip. de Valr?as, copie in?dite recueillie par Achard.
Nous ne croyons pas avoir ? revenir sur l'origine de cette question, assez obscure du reste, que nous avons cherch? ? ?lucider ailleurs autant que les documents ? notre disposition nous l'ont permis. Rappelons seulement en quelques mots l'?tat de la question au moment o? le dauphin s'?tablit dans son gouvernement.
Malgr? les efforts et les bonnes dispositions du cardinal de Foix, le litige qui s'?tait ?lev? au sujet de l'attribution des biens de la succession du mar?chal de Boucicaut et de son fr?re Geoffroy ?tait rest? pendant. A la demande du dauphin, les ?tats se r?unirent ? Carpentras, en 1448, pour d?lib?rer sur la r?ponse ? faire aux revendications des h?ritiers. Les ?lus ne purent s'entendre. Mais Louis devient plus pressant et informe l'assembl?e du pays que les Boucicaut l'ont charg? de faire valoir leurs droits et il appuie sa r?clamation par une lettre qu'il confie ? deux des familiers de son h?tel, ma?tre Ferraudiz <
M?content de la mauvaise volont? des repr?sentants comtadins, Louis emploie la menace et fait avancer quelques soldats pour intimider les officiers pontificaux. Le cardinal de Foix cherche ? calmer l'irritation du dauphin et d?p?che aupr?s de lui le gouverneur d'Avignon, Tristan d'Aure, ?v?que de Conserans, qui ne fut pas re?u. De son c?t?, le dauphin exp?diait au cardinal-l?gat le sieur d'Estissac, avec mission d'exposer ? Pierre de Foix ses revendications et d'insister pour le paiement d'une somme de 6,000 fr.; ? cette condition il promettait d'oublier ses griefs. Les exigences de Louis port?es ? la connaissance des ?tats, ceux-ci donn?rent pleins pouvoirs au cardinal de traiter pour une somme aussi mod?r?e que possible .
Au fond, les r?clamations pr?sent?es aux ?tats par le dauphin de France, pour le compte des Boucicaut, n'?taient qu'un pr?texte que ce dernier cherchait pour avoir l'air de les mettre dans leur tort, et avec l'intention calcul?e de justifier les attaques et les violences de toutes sortes dont ses propres officiers et lui-m?me allaient, dans le m?me temps, se rendre coupables vis-?-vis des vassaux de sa Saintet?. Bien d?cid? ? combattre le pouvoir temporel des ?v?ques en Dauphin?, Louis engageait la lutte sur les propres domaines de l'?glise sans aucun m?nagement. Cette r?solution se montre partout au moment m?me o? il refuse de reconna?tre la suzerainet? de l'?v?que de Grenoble, coseigneur de la ville, et l'oblige ? lui rendre hommage ? lui-m?me ; il suit une politique semblable vis-?-vis des villes et villages appartenant au Saint-Si?ge, mais enclav?s en Dauphin?. Nyons, Vinsobres, Mirabel-les-Baronnies ?taient en Dauphin?, mais le dauphin devait pr?ter hommage pour ces villes au recteur du Comtat, ouvrir les portes quand le recteur se pr?sentait, faire arborer pendant un jour les armes des papes au sommet de la tour de la ville et payer chaque ann?e un marc d'argent. Louis refusa ?nergiquement sur tous ces points de donner satisfaction au Saint-Si?ge.
Presque aux confins de la seigneurie de Mont?limar ?tait la terre de Pierrelatte qui faisait partie du comt? Venaissin. Les papes avaient droit ? l'hommage des coseigneurs de cette terre, qui le pr?taient au recteur du Comtat. Louis secr?tement excite les vassaux du Saint-Si?ge ? la r?volte, et ? partir de 1450 ceux-ci refusent de rendre hommage au recteur, pr?tendant qu'ils ne le devaient qu'au dauphin. Ce premier coup port? aux droits du Saint-Si?ge fut suivi d'un second beaucoup plus grave, puisqu'il s'agit d'une v?ritable confiscation d'un territoire pontifical. La m?me ann?e, en effet, ? la suite d'une rixe qui avait ?clat? entre les habitants de Caderousse et des sujets de la couronne, au passage du Rh?ne, quelques-uns de ces derniers ayant ?t? bless?s ou tu?s, le dauphin exige des ?tats et du l?gat une somme de 4,000 ?cus comme compensation des torts faits ? ses vassaux, et n'?tant qu'? demi satisfait de ces concessions, Louis met la main sur Pierrelatte.
Enfin, les m?mes officiers, quoique le ch?teau des Pilles f?t du domaine de l'?glise et de la juridiction de Valr?as, avaient somm? le seigneur de ce lieu de compara?tre devant eux pour souscrire en faveur du dauphin l'hommage de son fief.
Le manuscrit no 15537, ancien r?sidu de Saint-Germain , qui renfermait les plaintes port?es contre le dauphin, ayant disparu depuis quelques ann?es de la Biblioth?que nationale, il faut recourir aux archives locales o? l'on en trouve un r?sum? que nous donnons plus loin. Voy. arch. municip., s?rie A.A.--Voy. de Beaucourt, V, p. 141, note 1.
< < < < < < < < < < En outre de ses instructions, Jean de Lizac apportait au conseil une lettre du roy, dont nous reproduisons l'original in?dit conserv? aux archives de la ville. <
Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page