Read Ebook: A nagy per mely ezer éve folyik s még sincs vége (1. kötet) by E Tv S K Roly

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 1793 lines and 69801 words, and 36 pages

Ennek csak egyetlen biztos m?dja van.

Minden esetet, a mikor f?lmer?l, minden elfogults?g n?lk?l, t?k?letes gonddal ?s figyelemmel meg kell vizsg?lni s a vil?g el? tiszt?n ?s hiven terjeszteni. Annyi j?zan ?sz s annyi nemes sziv van a vil?gon, hogy ha az eset tiszt?n ?ll el?tte, igazs?gszeret? felbuzdul?sa k?pes arra, hogy ?nmag?t?l is nyomban elutasitsa s a gy?nge lelkekb?l s ingatag szivekb?l is nyomban kiirtsa a vak ?s ?rt? hiedelmeket.

Ez az oka annak, a mi?rt a nagy per titkainak f?lt?r?s?t elhat?roztam.

De v?rnom kellett m?vem kidolgoz?s?val is, k?zz?t?tel?vel is.

Husz ?v el?tt hivat?sbeli szerepem volt ez ?gyben a k?zd?s. A k?zd?s hev?ben izgatott? v?lik a l?lek. Keser?s?gnek s boszus?gnak ?rzete is t?madhat benne. Az igazs?g keres?s?ben is lehet?nk ?br?ndoz?k, rajong?k ?s elfogultak. L?t?sunk m?s erej?vel ?gyel?nk azokra, a kiket kedvel?nk, semmint azokra, a kiket nem kedvel?nk. Rokonszenvek ?s ellenszenvek t?madnak benn?nk, melyek p?rtos indulatokk? fejl?dhetnek.

Mindez g?tolja, csaknem lehetetlenn? teszi az esetnek t?k?letes gonddal ?s figyelemmel val? megvizsg?l?s?t s az irodalmi m?ben csup?n csak az igazs?gnak t?k?letes f?lderit?s?t. Sz?z meg sz?z emberb?l s ezer meg ezer indulatb?l, sz?b?l, t?netb?l ?s t?rgyi jelens?gb?l lett a nagy per. Ezek k?zt ?sszehangz? egys?get kell az ir?nak teremteni. Ez az egys?g lesz a t?k?letes igazs?g. De k?zd?s k?zben vagy a harcz k?zeli eml?kezet?nek s?lya alatt van-e ehhez el?g er?nk, van-e l?t?sunknak napf?ny? tisztas?ga?

Husz ?v mult el az eset ?ta. Akkor a f?rfikor del?n ?llottam. Ma m?r m?g?ttem van az ?letnek hatvanadik ?ve. Ugy n?zek vissza a t?rsadalom ama nagy harcz?ra, mint az utaz? egyenes r?navid?kr?l az ?r?k h?val boritott Alpesek neh?z j?r?su szirthasad?kaira. Az egykori f?radalmak, vesz?lyek ?s n?lk?l?z?sek kedvetlens?gei r?g elsz?llottak lelkemb?l. Nyugodtan, s?t der?s eml?kezettel besz?lheti el az utaz? a neh?z ?t v?ltozatait. Az igazs?g el?ad?s?ban nem g?tolja semmi.

De m?g enn?l is nagyobb okom volt a v?rakoz?sra.

A nagy per folyam?nak eg?sz ideje alatt a magyar t?rsadalmat oly izgatotts?g lepte meg, mintha vall?si h?borut akart volna inditani a zsid? hitfelekezet ellen. El?tte ?llott az oroszorsz?gi ?s rom?niai p?lda s a n?met fajban is ugy Ausztria, mint N?metorsz?g ter?let?n a zsid?k ir?nti gy?l?lk?d?s komoly jelens?gei mutatkoztak. A magyar t?rsadalom nincs ugy elszigetelve, hogy ?rz?ketlen maradhatott volna. Kiv?lt mikor a v?rv?dd? torzult eset is itt bukkant f?l.

Vall?si h?bor?!

Id?tlen?l hangz? sz? ez a mi korszakunkban s nemzed?k?nk m?velts?ge mellett.

Csakhogy ennek meghat?roz?s?t ?n De?k Ferenczt?l hallottam.

De?k Ferencz a magyar nemzet egyik legnagyobb ?llamf?rfia volt. Nagy ?s nyugodt elme, higgadt gondolkoz?s, az ?let ?s t?rt?net tapasztal?sainak igazi megbecs?l?se, csod?latosan tiszta ?s nemes jellem. Kort?rsai a >>haza b?lcs?nek<< nevezt?k. Minden szava m?lt? a komoly meggondol?sra.

A magyar t?rv?nyhoz?sban 1873-ik ?vi junius 28-?n e szavakat mondta:

>>Nemcsak fegyverrel lehet vall?si h?borut viselni; - igen gonoszak azok is, melyek tollal ?s a tan?cskoz?si termekben vitetnek. Oly vall?si h?boru, mely hit ?s vall?si buzg?s?g n?lk?l mag?n?rdekek ?s politikai cz?lokb?l vitetik, m?g vesz?lyesebb s a mellett ut?latos is.<<

A b?lcsnek k?zel?ben ?lltam az orsz?gh?z term?ben, mikor e szavak elhangzottak ajkair?l. ?szint?n megvallom: e szavak igaz ?rtelm?t teljes m?lys?g?ben akkor nem fogtam f?l. Eff?le vall?si h?borut ?n m?g nem ?rtem s tapasztal?som nem volt e k?rd?sben.

De lett tapasztal?som kilencz-tiz ?v mulva. Az?ta sokszor eszembe jutottak a b?lcsnek szavai. Az?ta volt alkalmam megfigyelni oly vall?si h?borut, melyben nem a hit ?s vall?si buzg?s?g szerepelt, hanem mag?n?rdekek ?s politikai ?nz? cz?lok. ?vekre terjed? nyugtalans?got okozott e h?boru ?s sok csal?dnak csonkitotta meg ?let?r?meit ?s sok vagyont ?s sok munk?s ?szt?nt tett semmiv?.

De sok szenved?lyt is keltett f?l. ?s pedig az ?nz?snek szenved?ly?t, mely nem ismer t?relmet ?s emberszeretetet s nem fogad el, ha ellene sz?l, semmi igazs?got. S mely m?g ?lnok is volt a nagy per idej?n, minthogy a vall?si buzg?s?g ?lorcz?j?t siker?lt mag?ra vennie.

Az ?nz?s szenved?lye, mikor ?ltal?noss? v?lik s az eg?sz t?rsadalomra kiterjed, semmi figyelemmel sincs a dolgok bens? igazs?g?ra. S ha az ?ld?z?tt kisebbs?g ezzel az igazs?ggal v?di mag?t s ha kitart?an v?di mag?t: a nagy t?bbs?g m?g hius?g?t is s?rtve ?rzi s ann?l inger?ltebb? v?lik.

Ha m?vem akkor jelenik meg: nem ?rek vele cz?lt.

M?vem cz?lja kett?s. F?lderiteni az igazs?got: ez az egyik. Elismer?sre is juttatni: ez a m?sik. Elismer?s n?lk?l nincs hat?sa az igazs?gnak. Csak ki?lt? sz? a puszt?ban.

?mde hogy' lehetett volna hat?sa az igazs?gnak a szenved?lyek l?ngol?sa k?zben? Ki ismerte volna azt el? A ki elismerte volna: annak alig volt r? sz?ks?ge. A hol sz?ks?ges lett volna: ott nem hallgattak volna r?. Az erk?lcsi fejl?d?s igazs?gai nem ugy hatnak, mint a vill?m, mely kett? tudja hasitani a legs?t?tebb felleget is. A harczos szenved?lyek f?stf?llegeit nem tudja az egyszer? igazs?g sz?toszlatni. Id?, t?relem s nyugalmas korszak kell ahhoz. S azt be kellett v?rni.

Ime az ok: a mi?rt h?sz esztendeig k?stem.

De tov?bb k?sni m?gse cz?lszer?.

Sok tanuja ?s sok szerepl?je ?l m?g a nagy per ?ltal f?lkeltett mozgalomnak. E tanukra ?s szerepl?kre sz?ks?gem van. Elmul?sukat bev?rnom nem lehet. Ki lenne akkor m?vem adatainak s eg?sz tartalm?nak ?l? bir?ja s figyelmes felvigy?z?ja? A ki h?zagot vagy t?ved?st tal?l: ?m sz?laljon fel. Nem az a cz?l, hogy nekem legyen igazam, hanem az a cz?l, hogy legyen igazs?g. A szenved?lytelen t?rgyas vita nagyobb f?nybe tudja ?llitani a vitatott igazs?got.

K?nyvem nem adatok t?mege lesz.

Ilyen k?nyvet ?s pedig nagy k?nyveket irtak m?r a perr?l magyar nyelven is, n?met nyelven is. Azt hiszem, nem nagy gy?ny?r?s?get tal?lt benn?k se a magyar, se a n?met n?p. Tal?n a m?velt k?z?ns?g se. Az igazs?g ir?nt fog?kony l?lek nem hivatalos adatok ut?n s?v?rog, hanem az embert akarja tiszt?n l?tni a maga erej?vel ?s gy?nges?g?vel s ama viszontags?gok h? rajz?val egy?tt, a melyek az embert k?zrefogj?k, elboritj?k s magukkal sodorj?k.

De az?rt k?nyvem utols? k?tet?ben minden adatra, tud?som minden forr?s?ra, ?llit?saim minden bizonys?g?ra r?mutatok s a mennyiben sz?ks?gesnek l?tom: k?zl?m is azokat. Akadhatn?nak e n?lk?l emberek, a kik reg?nynek vagy cz?lzatos munk?nak v?lhetn?k m?vemet. Igaz, hogy az ily emberek engem nem ismernek, vagy mell?kes cz?l ?rdek?ben s nem j?hiszem?leg gondolkoznak. M?gis el kell ?llanom utjokat j? eleve.

A tisza-eszl?ri per alatt ?nk?nytelen?l is gondolnom kellett arra, vajjon az ?n haz?mban Magyarorsz?gon, fordultak-e el? hasonl? esetek, foglalkozott-e ezekkel a rendes bir?s?g, mik?nt folyt benn?k a vizsg?lat s min? it?letekkel v?gz?dtek?

Az ?t eset: a nagy-szombati, a bazini, az orkuti, a p?ri ?s a tisza-eszl?ri.

A nagy-szombati 1494-ben t?rt?nt. Bonfinius Antal magyar t?rt?netir? latin nyelven ir r?la Rerum Hungaricarum Decades cz?m? m?v?ben .

A bazini eset 1529-ben t?rt?nt. Leirja B?l M?ty?s magyar t?rt?netir? szint?n latin nyelven .

?rdekes ?s tanuls?gos volna e k?t eset t?rt?net?t is r?szletesen megirni ?s f?lvil?gositani. A mai tisztult jogi felfog?s s er?s ?s elfogulatlan l?lektani buv?rlat tal?n vigasztal? r?szleteket tudna e k?t borzaszt? esetb?l is napf?nyre hozni. Hatalmi er?szak, kinz? vallat?s, m?glyahal?l, v?res felekezeti szenved?ly s a v?dl?k r?sz?r?l gonosz kapzsis?g is uralkodik e k?t esetben. Rendes b?ntet?jogi ?gynek nem is lehet ezeket tekinteni. Ez a f?ok, a mi?rt ezekkel e m?vemben nem foglalkozom.

Az orkuti, a p?ri ?s a tisza-eszl?ri v?rv?desetek m?r bir?s?gi ?s b?ntet?jogi ?gyek.

Az orkuti eset rejt?lyes ?s szomor?. Nagyon r?viden ismertetem. Ir?i teljes f?ldolgoz?sa, minden r?szlet?nek gondos l?lektani kibuv?rol?sa eg?sz k?nyvet t?ltene meg. Sz?znegyven ?v el?tt t?rt?nt 1764-ban. Iratai S?ros v?rmegy?nek ?s Kis-Szeben v?ros?nak lev?lt?raiban s az orsz?gos lev?lt?rban fek?sznek. ?n f?leg csak azokat az adatokat haszn?lom, melyeket Thall?czy Lajos jeles t?rt?netbuv?runk napvil?gra hozott.

Orkuta kis k?zs?g, alig 500 lakossal. A Tarcza-v?lgy?n fekszik S?ros v?rmegy?ben Eperjest?l alig 11 s Kis-Szebent?l m?sf?l kilom?ter t?vols?gra. M?sf?l sz?zad el?tt Kis-Szeben v?ros?nak f?ldesuri hat?s?ga alatt ?llott, jobb?gyok ?s zs?ll?rek lakt?k s a f?ldesuri szolg?latot a v?rosnak teljesitett?k.

Az eset idej?ben ott lakott Balla J?nos szint?n jobb?gy-f?le ember. Istv?n nev? fiacsk?ja 1759. ?vi junius 19-?n sz?letett s igy 1764-ik ?vi junius 3-?n m?r csaknem ?t ?ves volt. Telt idomu, eg?szs?ges, j? n?v?s? gyerek, a mint megl?v? arczk?pe mutatja. Junius 3-?n vas?rnap volt ?s tiszta, sz?p, napos id?. A gyerek kis pajt?s?val, m?sik kis gyerekkel kora d?lel?tt kiment a mez?re j?tszani. Meghuzz?k a d?li harangsz?t, az emberek m?r hazaj?ttek a templomb?l, asztalhoz kellene ?lni, de a gyerek nem j?n haza. Keresik sz?l?i ?s a szomsz?dok mindenfel?, nem tal?lj?k. Kis pajt?sa megvan, de az felvil?gosit?st adni nem tud. Az otthagyta ?t valahol a mez?n. Csak annyit tud mondani, hogy egy-k?t zsid?t l?tott arrafel? kereszt?lmenni. Keresik az elt?nt gyereket eg?sz ?jjel, keresik m?snap is: nincs. Elt?nt nyomtalanul. Bizony?ra ?rtes?l az esetr?l a kis k?zs?g el?lj?r?s?ga, de bejelentik azt k?ts?gtelen?l a f?ldesurnak, a v?rosi hat?s?gnak is. Elv?gre kedden, junius 5-?n, a Cservena Hr?sz nev? csalitosban megtal?lj?k. De csak hideg holttest?t.

A holttest meztelen. Ruh?it teh?t lehuzta s elvitte valaki. Nyak?n k?t?l, mintha ann?lfogva fojtott?k volna meg. Eg?sz test?n k?l?n?s jelek, rajzok, alakzatok, elszinesed?sek mutatkoznak. Ezek ok?t, titk?t, jelent?s?t, keletkez?s?t nem tudja senki. De f?lt?mad az irt?z?s ?s csod?lkoz?s. Zajong ?s l?t-fut a kis falu k?z?ns?ge. Hirt adnak az alisp?nnak s a v?rosi tan?csnak. Eg?sz csom? tisztvisel? n?zi ?s vizsg?lja a halottat. Akadnak tud?s emberek, a kik a holttesten lev? jeleket megfejteni, megmagyar?zni t?rekesznek. Ut?bb beviszik a holttestet Kis-Szebenbe. Van ott egy kisv?rosi fest?m?v?sz, ugy l?tszik, valami cseh ember. A neve: Trtina Andr?s Kajet?n. Ez a holttestet term?szetes nagys?gban v?szonra festi. Nagy b?nvizsg?lat lesz az ?gyb?l. A vizsg?latba beleavatkozik a v?rmegye s a B?csben sz?kel? magyar udvari kanczell?ria, s?t a kir?ly maga M?ria Ter?zia is. A festm?ny az iratokkal egy?tt f?lker?l az udvari kanczell?ri?hoz s onnan ut?bb az orsz?gos lev?lt?rba. Megvan ?s ott van most is. Ott l?that? az ugynevezett ki?llit?si teremben. A szeg?ny kis halottat a k?vetkez? h?tf?n, junius 11-?n, nagy tisztess?ggel a kis-szebeni templom sirboltj?ba eltemett?k.

Az a k?rd?s most m?r: mik?nt t?rt?nhetett a kis Balla Istv?n hal?la?

Amaz adatokb?l, melyeket ismerek, nem t?nik ki, hogy a holttestet felbonczolt?k s a hal?l k?zvetlen ok?t igy hat?rozt?k volna meg. A holttesten l?that? k?l?n jelek alapj?n ?llapitott?k meg a hal?l ok?t. Nyak?n k?t?l, teh?t megfojtott?k. Test?n sok jel, a jeleket bizonyosan hegyes k?ssel szurk?lt?k m?g az eleven testre: teh?t meg is ?lt?k. Egyik szeme is ki van ?tve er?szakkal, teh?t marczangolt?k is. >>In toto corpore excarnificatus<< - igy sz?l az emberek it?lete az akkor divatos latin nyelven. A mi a mi nyelv?nk?n azt teszi: az eg?sz test agyonkinozva, ?sszemarczangolva.

A leir?s megfelel a festm?nynek s ez megfelel a leir?snak.

Csakhogy ?n a festm?ny h?s?g?t t?bb okn?l fogva nem tartom t?k?letesen biztosnak.

A nyakon l?v? k?t?l csak ugy van r?helyezve a nyakra, mint a nyakkend?. Nincs a nyakra r?szoritva. A szorit?s ?ltal okozott bar?zd?nak a nyakon semmi nyoma. A k?t?l nyom?n s annak k?zvetlen k?zel?ben semmi elszinesed?s, se v?r?s, se k?k, se s?rga. Ha eleven embert a nyak?ra szoritott v?kony k?t?llel fojtanak meg: a szorit?s nyom?nak bem?lyed?sben vagy elszinesed?sben meg kell maradnia. Ha a holttest val?s?ggal olyan volt, a milyennek a festett k?p mutatja: akkor a k?t?l csak a hal?l ut?n lett k?nnyed?n a nyakra r?illesztve.

A festm?ny egy?b t?k?letlens?gei m?g kiriv?bbak.

A megfojt?s ily alakban nem t?rt?nhetik m?sk?nt, csak ugy, hogy a k?telet vagy hurok seg?ly?vel szoritj?k, vagy nagy er?vel csom?ra, bogra k?tik vagy v?g?l a nyakra tekert k?telet k?t v?g?n?l fogva er?sen huzz?k. ?mde a festett k?p k?tel?n se hurok nincs, se csom?. Se nem olyan hosszu a k?t?l, hogy azt k?t v?g?n?l fogva er?sen huzni lehetett volna. Azut?n a k?t?l k?t darabb?l ?ll a festm?nyen. Az egyik darab gy?r?alaku a nyakon, a m?sik kis darab err?l l?gg ugyan le, de se ezzel egybefonva, se ehhez k?tve nincs, hanem csak ehhez ragasztva. Ilyen k?t?l pedig nincs a vil?gon. V?gre a m?v?sz kigy?fejet csin?lt a k?t?l lel?gg? v?g?n. Kigy?fej? k?telet pedig nem sodornak lenb?l, kenderb?l a k?t?lver?k.

Mindent ?sszev?ve a fest? csak jelk?pet nyujtott a k?t?lben s nem val?s?got. S?ros v?rmegye ?s Kis-Szeben f?rfiai akkor is voltak annyira okos emberek, hogy megfojt?sr?l nem besz?ltek volna, ha a holttest nyak?t ugy l?tj?k, a hogy' a k?p felt?nteti.

De ha m?r a fest? h?tlen tudott lenni a val?s?ghoz a nyak ?s k?t?l dolg?ban s m?v?szember szabads?g?val csak jelk?pet akart alkotni: vajjon nem cselekedhette-e ezt meg a holttesten l?that? jelek, rajzok, alakzatok fest?s?n?l? Egy kis m?dosit?ssal, egy kev?s igazit?ssal nem adhatta-e meg azok n?melyik?nek a zsid? bet?k alakj?t?

A vizsg?lat folyam?n tud?s szak?rt?k azt ?llitott?k, hogy a holttesten lev? jelek zsid? bet?k. Azt ?llitott?k, hogy e bet?kb?l szavakat ?s mondatot lehet ?ssze?llitani, mely magyarul ezt jelenti:

>>Egy az isten, egynek el kell veszni.<<

A szak?rt?k zsid? tudom?ny?t ?s csod?latos okoskod?sait nem t?rhatom olvas?im el?, de saj?t ?szlel?sem egy-k?t r?szlet?t nem hallgathatom el.

Ugy hiszem, most is, m?sf?l sz?zad el?tt is csak h?romf?le zsid? bet?alakr?l lehet vagy lehetett sz? S?ros v?rmegy?ben. Az egyik a t?ra bet?alak, a m?sik a k?zir?sos foly? bet?alak, a harmadik a k?zir?sos rasi bet?alak. A szak?rt?k figyelme is ezekre terjedhetett ki.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet