Homepage
Login
Profile
BookClubs
dmBox
Read Ebook: Deák Ferencz és családja (1. kötet) by E Tv S K Roly
Font size:
Background color:
Text color:
Add to tbrJar First Page Next Page
Ebook has 1730 lines and 63577 words, and 35 pages
Produced by: Albert L?szl? from page images generously made available by the Google Books Library Project
E?tv?s K?roly Munk?i
DE?K FERENCZ ?S CSAL?DJA
E?tv?s K?roly Munk?i
DE?K FERENCZ ?S CSAL?DJA
ELS? K?TET
BUDAPEST MDCCCCV
R?VAI TESTV?REK
IRODALMI INT?ZET R.-T.
E?tv?s K?roly
DE?K FERENCZ ?S CSAL?DJA
ELS? K?TET
BUDAPEST MDCCCCV
R?VAI TESTV?REK
IRODALMI INT?ZET R.-T.
AZ ?SSZES JOGOK FENTART?S?VAL.
MI?RT IRTAM K?NYVET DE?KR?L?
De?k Ferencz bizalommal volt hozz?m s n?mi figyelemmel volt ir?ntam. Tal?n nagyobbal, mint igen sok ir?nt, kik az ? nemzed?k?b?l s az ?n nemzed?kemb?l ismer?sei s k?vett?rsai voltak. Sokszor szivesen besz?lgetett velem. T?bb alkalommal fontos k?rd?sekben megk?rdezte: mi a v?lem?nyem? P?rtj?hoz tartoztam hal?l?ig. N?ha oly dolgokat is k?z?lt velem, melyeket egy?ni vagy k?z?leti titkainak m?lt?n tarthattam. Becs?lt annyira is, hogy a mult sz?zad hetvenes ?veinek elej?n, a mig betegs?ge miatt el nem nehezedett, id?szaki czikkeimet figyelemmel elolvasta. Nem vonta meg t?lem b?lcs tan?csait sem. Szives k?zl?sei lehet?v? tett?k, hogy a 48 el?tti szem?lyi ?s orsz?gos viszonyok megismer?s?hez k?zelebb jussak.
Bar?ts?gr?l k?znapi ?rtelemben k?zt?nk nem lehetett sz?. Isten?rt se mern?k bar?ts?gr?l sz?lani. Nagy kork?l?nbs?g volt k?zt?nk. Harminczkilencz ?vvel volt id?sebb, mint ?n. Azonkiv?l nagy volt. A nemzet t?rt?nelmi alakjai k?zt a legnagyobbak egyike, egy?nis?g?re n?zve tal?n a legnagyobb. ?n meg kicsiny voltam, ?hitattal n?ztem f?l r? s kegyelettel k?zelitettem hozz?. Mint gyermek a dics?s?gt?l sug?rz? ap?hoz.
De ismertem gyermekkorom ?ta. Miel?tt iskol?kra mentem, ?reg any?mmal balatonf?redi sz?l?nkben t?lt?ttem a nyarakat. ? pedig sokszor megjelent a f?rd?n. S ha lent a Savanyuvizen futk?roztam: mindig l?ttam, s?t?i ?s besz?lget?sei k?zt gyakran ?r?kig eln?ztem. Ap?m r?szt vett a Forintos-harczokban 1843-ban, mint zalai birtokos s csod?kat hallottam nagys?g?r?l ?s b?lcses?g?r?l m?r a sz?l?i h?zban. S a k?pzet, mely a gyerekagyban r?la megalakult, soha se lett halv?nyabb?. S?t f?nyesebb?, a mint 1869 ?ta s k?s?bb a t?rv?nyhoz?sban hozz? k?zelebb jutottam.
Nem tal?ltam benne hib?t ?s semmif?le gy?nges?get. Lelk?nek csod?latos er?i mindig t?k?letesek voltak. Az ember mint?j?t l?ttam benne. Az ember?t, a hazafi?t ?s a magyar?t. A milyennek lenni kell s a milyennek lenni rajta kiv?l senki sem tudott. Legal?bb akkora ar?nyokban, mint ?, nem.
?letem v?gzete azt parancsolta, hogy hajlott koromban ir? legyek. Ir? el?tt vajjon lehet-e f?ns?gesebb t?rgy, mint a term?szetnek ?s nemzett?rt?nelemnek oly rendkiv?li t?nete, a milyen De?k Ferencz volt? Mit ?rdemeln?k ?n, ha ?pen r?la nem eml?kezett volna meg ir?tollam?
Kett?s alakban ?ll el?tt?nk minden t?rt?nelmi f?rfiu. Az ?llamf?rfi ?s az egy?nis?g alakj?ban. V?laszthattam, melyikr?l irjak. Az ?llamf?rfir?l-e vagy az egy?nis?gr?l vagy mind a kett?r?l. Az egy?nis?get v?lasztottam.
Ennek ok?t meg kell mondanom.
?llamf?rfiu szerep?r?l sokan irtak. Hazai ir?ink k?z?l csak T?th L?rinczet, Horv?th Mih?lyt, Csengeryt, Pulszky Ferenczet, K?nyit, Nedeczkyt, Ferenczi Zolt?nt emlitem. Emlithetn?k m?g igen sokat, k?zt?k Kossuthot is, kik f?k?nt 1867 ?ta sokat foglalkoztak De?k ?llamf?rfiui alkot?saival. Irtak r?la jeles idegen ir?k is. De mindezek m?ve engem ki nem el?git. Szinte k?teless?gemnek tartan?m uj m?vet irni r?la. Olyat, a mely hozz? is m?lt? volna, igazs?gos is volna s mely ?t m?gis k?zelebb hozn? a nemzet sziv?hez s ?llamf?rfiu alakj?t a milli?k figyelm?hez. Valami olyat, a min?t b. Kem?ny Sz?chenyi ?s a k?t Wessel?nyi rajz?ban megkis?rlett.
Nem teszem.
A mib?l De?k t?rt?nelmi nagys?ga f?l?p?l: az nemcsak alkot?sa, hanem t?rekv?se is. De se alkot?s?t, se t?rekv?s?t ?n e m?vemben se nem dics?item, se nem bir?lom, rendszeresen nem is ismertetem. Ezt a munk?t elv?gezt?k s elv?gezik majd t?rt?netir?i. A kiket m?r emlitettem s a kik m?g ezen t?l sz?letnek. ?llamf?rfiui alkat?r?l m?g sokat irnak a j?v? sz?zadokban is. Jobban ?s szebben irnak, mint mi tehetn?k. A mi szem?nket, a mi l?t?sunkat m?g a p?rtoss?g k?de zavarja. Az ir?k, a kik ezut?n sz?letnek, szabadok ett?l. De?k ?llamf?rfiui alkata mindig fens?ges t?nem?ny marad. S r?szletekben csod?latosan gazdag. 1832-t?l 1875-ig mindig vez?re volt a nemzetnek. N?ha egyed?l val? vez?re. Ez a negyvenk?t esztend? egy?bk?nt is gazdag f?rfiakban, esem?nyekben, alkot?sokban ?s ?br?ndokban. S a honfi szenved?sekben. R?termett l?ngelme ?r?kre sz?p h?sk?ltem?nyt irhat e korszakr?l s benne De?kr?l. S minden sz?zadban t?mad ily l?ngelme kett?-h?rom.
Semmit se mulasztok teh?t, ha ?n De?k ?llamf?rfiui alkot?s?r?l hallgatok.
De ill? is, majdnem honfi k?teless?g is hallgatnom.
De?k alkot?sait ?s t?rekv?seit csak ugy ?rtj?k meg igaz?n, ha kor?nak viszonyait is tiszt?n l?tjuk s ha m?k?d?s?nek h?tter?t, nemzet?nknek habsburgi viszontags?gait is teljes t?rt?neti h?s?ggel felt?ntetj?k. ?mde akkor k?t k?rd?st is gondosan meg kell vizsg?lnunk s arra a feleletet megadnunk.
Az egyik k?rd?s az: a magyar nemzet ereje min? ar?nyban ?ll a Habsburgok vil?gt?rt?nelmi erej?vel? Kedvez?-e r?nk n?zve ez az ar?ny vagy kedvez?tlen? Egyszer? sz?val jelezve: vajjon b?k?ben ?s harczban ama v?gzetes k?zdelmek mezej?n, melyek nem akarnak v?get ?rni, oly er?sek vagyunk-e mi, mint a Habsburgok? Vagy tal?n er?sebbek, avagy sokkal gy?ng?bbek?
A m?sik k?rd?s pedig az, hogy De?knak volt-e igaza abban, a hogy ? a kez?be letett nemzeti er?ket ir?nyozta ?s felhaszn?lta, vagy azoknak volt igazuk a kik nem ugy ir?nyozt?k s nem ugy haszn?lt?k fel, mik?nt ?. Vagy nem ugy, a mik?nt ? szerette volna.
?n egyik k?rd?st se akarom mint it?l? bir? s mint t?rt?netir? megvizsg?lni.
Oly korban ?ltem ?s munk?ltam, a mikor a nemzeti ?nbizalomra volt sz?ks?g, hab?r az tulzott volt is ?s ?br?ndos. Oly korban, a mikor a kishit?s?g b?n lett volna a haza ellen, hab?r az igazs?gnak az felelt volna is meg. Az ?n feladatom az volt, hogy mint ir? ?s t?rv?nyhoz? s a k?z?let f?rfia a nemzeti ?n?rzetet ?poljam s az ?nbizalmat fokozzam. Mi?rt vizsg?lgatn?m teh?t, vajjon - hogy ?rthet? p?ld?kat emlitsek - Sz?chenyi volt-e nagyobb, vagy De?k, vagy Kossuth? Melyiknek alkot?sa volt siker?ltebb ?s ?rt?kesebb s melyiknek t?rekv?se volt b?lcsebb ?s szentebb? A nemzetnek az ? kez?re bizott er?it melyik tudta ?dv?sebben alkalmazni? H?tha e k?rd?sek vizsg?lata csak csek?ly r?szben is megrengetn? a nemzeti ?nbizalom alapjait?
Ezt nem teszem. Erre alkalmat nyujtani nem akarok. Az it?l? bir?nak s a t?rt?netir?nak pedig az igazs?got kell mondania. Semmi ments?ge se lehetne, ha nem azt mondan? ki.
Ime azok az okok, melyek miatt ?n De?k ?llamf?rfiu t?rt?net?t meg nem irom. Nem akarom nemzet?nk balv?gzet?nek irt?ztat? k?rd?s?t feszegetni, nem akarok De?k f?l?tt kort?rsaival szemben s kort?rsai f?l?tt vele szemben bir?latot alkalmazni. Nem akarom nemzeti ?nbizalmunk szegletk?veit megmozgatni. Ismerem elm?m term?szet?t s meggy?z?d?sem hajlithatlans?g?t, de fajomhoz val? v?gtelen ragaszkod?somat is. Mi?rt vigyem kis?rtetbe ezeket?
S nem is mulasztok semmit. Azt a munk?t m?sok is elv?gzik s akkor is elv?gzik, a mikor mi m?r r?gen porladunk. A t?rt?nelmi alak f?l?tt ?rk?dik majd a t?rt?nelem.
M?s dolog De?k egy?nis?ge. Ezt m?r meg?r?kiteni t?rekszem. Erre szolg?l gy?jtem?nyes m?veim e k?t k?tete. Ha ?lek: szaporodnak m?g majd e k?tetek.
De?k mag?nember is volt. Falusi birtokos, jobb?gyok ura, szer?ny t?kep?nzes, szeret? rokon, figyelmes j?bar?t, ?rv?k gondvisel?je. Mag?n?let?nek s mag?n?letbeli m?k?d?s?nek ezek az alakjai. Ezek k?r?l k?pz?d?tt ki egy?nis?ge.
Az egy?nt a vil?g elfelejti.
Sz?let?se, neveltet?se, termet?nek ar?nyai, arcz?nak von?sai, k?ls? alkata, ruh?zkod?sa, szenved?lyei, hangja, besz?l? modora, alv?sa, ?brenl?te, mindennapi szok?sai, k?l?n?s kedvtel?sei, t?rsas?ga, sziv?nek mozgalmai, eg?szs?ge, betegs?ge, ?let?nek viszontags?gai er?nye, b?ne: ime ezekb?l ?ll az egy?nis?g.
Mindezt az id? gyorsan kit?rli az eml?kezetb?l.
Mikor feledik el De?k Ferenczet, az egy?nt? K?nny? kisz?mitani.
Ime a muland?s?gnak egyik biztos ?s ?ltal?nos alakja!
Ott lesznek majd s sz?zadokon ?t megmaradnak k?pei, szobrai s k?b?l faragott eml?kei. S ott lesznek t?rt?neti alkat?nak jellemrajzai.
Mindezek halv?nyan vil?gitj?k meg az egy?nis?get. T?bbet ?rnek ugyan, de nem sokkal ?rnek t?bbet, mint a csatak?pek. Egyetlen csata se olyan volt, a milyennek a r?la festett k?p mutatja. A csat?t sok ezer ember vivja ?s d?nti el, a k?p pedig csak husz-harmincz alakot ?br?zol. Az egy?nis?g az eg?sz emberi ?let sz?zezer t?net?nek ?sszess?ge; - a k?p, szobor, eml?km? pedig csak n?h?ny t?netet mutat. Hom?rosz vagy maczedoni S?ndor vagy ak?r n?z?reti J?zus egy?nis?g?r?l mit tudhatn?nk biztosat arczk?p?k ut?n? Holott nem is bizonyos, hogy arczk?p?k h?, s?t sokkal bizonyosabb, hogy nem is h?.
A nagy emberek ?lete ?s ?letm?dja nem mindig nagy, nem mindig nemes ?s sz?p. A nagy embernek csak cselekm?nye, csak m?ve s m?v?nek hat?sa nagy. Ak?rmilyen t?k?letlen volt mag?n?lete: ezt m?ve miatt elfelejti a vil?g vagy csak l?ha kiv?ncsis?gb?l eml?kezik r?la.
De?k mag?n?lete t?k?letes, minden r?szlet?ben ?sszeill? ?s sz?p. Oly sz?p, mint a k?lt?i alkot?s. Val?s?ggal harcz ?s vihar n?lk?l lefolyt szelid h?sk?ltem?ny. A mi benne h?si, a nemzet sors?t vez?rl? t?rt?nelmi cselekm?ny, az a h?tt?rben marad. Maga a h?s komolys?ggal ?s vid?ms?ggal teljes l?lek. K?r?le a v?rmegye, az ?si nemess?g, a jogai?rt k?zd? nemzet, az eszm?k ?s fegyverek csat?inak h?sei ?s v?rtanui, a h? bar?tok, a j? ?s b?lcs rokonok, a j?kedv? fiatals?g. ?r?mei ?s f?jdalmai szelidek ?s zajtalanok. S nagyok, de soha sincs benn?k se tombol?s, se kit?r?s. Der?s, napsugaras t?jk?p, melynek hegytet?in ?gbe t?r? b?rczek nem meredeznek s lap?lyain se sivatag, se nyargal? vizek. Z?ld p?zsit, szines ?s illatos vir?gok, tiszta forr?svizek minden?tt.
De?knak mag?nak szil?rd n?zete volt arr?l, vajon a mag?n?let, az egy?n viszonyai, az ?letm?d, a csal?di esetek m?lt?k-e arra, hogy az irodalom azokat f?ljegyezze? N?zete az volt: nem m?lt?k, b?rmily nagy t?rt?nelmi alakra vonatkoznak. M?g azt sem helyeselte, hogy a t?rt?nelmi alak mag?nleveleit felhaszn?lhassa az ir?. Ugy v?lekedett: csak a nyilv?nos cselekedetek ?s nyilatkozatok tartoznak a t?rt?netir?s keret?be; - minden egy?br?l hallgatni kell.
A korszer? t?rt?netir?s sohase fogadta el e n?zetet De ?n se tudom elfogadni. De?k okai nagyok, fens?gesek s az ? szer?ny lelk?nek term?szetes fogalmai, de engem se gy?ztek meg. ?n azt hiszem: val?di nagyjaink mag?n?let?t is r?szletesen kellene ismern?nk, ha az a mag?n?let is sz?p ?s tanuls?gos. Ha Hunyadi J?nosnak, vagy a k?lt? Zrinyinek, vagy utols? R?k?czi fejedelm?nknek gazdas?gi, csal?di, h?zi, t?rsas?gi mag?n?lete r?szleteiben is oly tiszt?n ?llana el?tt?nk, mint a hogy t?rt?nelmi cselekm?nyeik ut?n hazafi k?pzelet?nk megalkotja azt: min? csod?latos sz?p k?ltem?nyekkel lenne gazdagabb a magyar szellem?
A t?rt?net elv?gre igaz?n magister vitae. Tanit arra, hogy kellene ?ln?nk. De tanit?sa eg?szen sikeres csak akkor lehet, ha k?vet?sre, ha okul?sra, ha tanuls?gra m?lt? alakjait igaz?n megszeretteti. Ha oly kedvess? teszi alakjait, hogy ezekkel ?lmodunk ?s ?bred?nk, ezeket csal?dunk k?r?be, ?seink sereg?be, nyugalmas napjaink ?lm?nyeibe be?ltetj?k, ha ezekr?l mes?l az ?reg, ezekr?l hall a fiatal s ha ezek k?pe, mond?sa, tan?csa, adom?ja ?s cselekv?sei bev?s?dnek serd?l? ifjaink ?s le?nyaink k?pzelet?be ?s ?rz?seibe. S nemcsak azok?ba, a kik ir?stud?k vagyunk, hanem a nagy t?megek?be, az eg?sz nemzet?be.
Add to tbrJar First Page Next Page