Read Ebook: Deák Ferencz és családja (1. kötet) by E Tv S K Roly

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 1730 lines and 63577 words, and 35 pages

A t?rt?net elv?gre igaz?n magister vitae. Tanit arra, hogy kellene ?ln?nk. De tanit?sa eg?szen sikeres csak akkor lehet, ha k?vet?sre, ha okul?sra, ha tanuls?gra m?lt? alakjait igaz?n megszeretteti. Ha oly kedvess? teszi alakjait, hogy ezekkel ?lmodunk ?s ?bred?nk, ezeket csal?dunk k?r?be, ?seink sereg?be, nyugalmas napjaink ?lm?nyeibe be?ltetj?k, ha ezekr?l mes?l az ?reg, ezekr?l hall a fiatal s ha ezek k?pe, mond?sa, tan?csa, adom?ja ?s cselekv?sei bev?s?dnek serd?l? ifjaink ?s le?nyaink k?pzelet?be ?s ?rz?seibe. S nemcsak azok?ba, a kik ir?stud?k vagyunk, hanem a nagy t?megek?be, az eg?sz nemzet?be.

Sokszor eszembe jutott ez, mikor De?k ?s Kossuth t?rsas?g?ban voltam.

A mi e f?rfiak ?let?ben nemzetvez?rl?, ?llamkorm?nyz? cselekm?ny; a mi nyilv?nos ?kessz?l?s, hirdetett eszme, vez?relv; a mi nemzet?k sz?m?ra megjel?lt v?gcz?l s m?k?d?si ir?ny: mindez sz?p, ragyog? ?s fens?ges, mint a nap ver?f?nye. De a nagy t?meg k?pzelet?re, hogy igy mondjam, csal?di ?let?re igen kev?ss? s igen ritk?n tud hat?st gyakorolni. Kiv?lt hal?luk ut?n, ember?lt?k mulva, megv?ltozott ?llami ?s t?rsadalmi viszonyok k?zt. Mert ezek csak eszm?k, jelszavak, p?ldabesz?dek s a cselekm?nyeknek csak k?rrajzai. Ezeknek val?di tartalm?t a nemzet t?rt?nete s a nagy egy?nis?g ?lete k?pezi. A nemzet t?rt?net?nek megir?s?r?l gondoskodunk, az egy?nis?g meg?r?kit?s?t elmulasztjuk.

Pedig az ember ember marad s a serd?l? ifjus?g p?ld?ul ma is olyan, a milyen ?tezer ?v el?tt volt. S ?tezer ?v mulva se lesz m?s. A ki De?k ?s Kossuth eszm?it ismeri, ha eg?szs?ges l?lek: l?ngol ez eszm?k?rt, ha az id?k erre alkalmasak. De ha egy?nis?g?ket nem ismeri: azt meg sem szeretheti. Az eszm?k?rt val? lelkes?l?s id?k mult?n vagy v?ltozott viszonyok k?zt elcsillapul, s?t elalszik, de ha megismerte s megszerette az egy?nis?get, az embert: ez a szeretet folyton t?pl?lja, ?r?kk? ?letben tartja az eszm?k ir?nti lelkes?l?st is.

Irodalmunknak Kossuthr?l sz?l? r?sze ?ri?si. Rendszeres ?let ?s jellemrajz alig van ugyan, de a kisebb m?vek sz?ma v?gtelen. De az?rt Kossuth egy?ni ?let?r?l alig irtak valamit, pedig az ? egy?nis?ge is felette gazdag.

De?kkal hosszabb ideig, ?veken ?t voltam k?zeli ismerets?gben s gyakori ?rintkez?sben. R?la sz?l? m?vemnek m?r enn?lfogva is sokkal nagyobbnak s r?szletesebbnek kell lenni.

De nemcsak mag?ra De?kra szoritkozom, hanem csal?dj?ra ?s ?seire is. Sok nagy okom van r?.

B?tyja, De?k Antal, az elmult nemesi korszak remek alakja. T?rv?nyhoz?, v?rmegye korm?nyz?ja, nagy jellem, kiv?l? elme, az ?let b?lcs elveinek h? k?vet?je. Elfeledte m?r a vil?g. A feled?kenys?g hom?ly?b?l ki kellett emelnem sugaras alakj?t. Legal?bb r? kellett mutatnom, hogy az ? ?lete s a hozz? hasonl?k? rejtett kincs a multnak avarj?ban, nemzeti ?rdek ki?sni ?ket onnan.

?s Kl?ra n?nje ?s puszta-szent-l?szl?i s?gora: min? ?des, min? gy?ny?r? ?s tanuls?gos jelens?gek! Ha De?k mag?n?let?r?l sz?lunk, hallgathatunk-e ezekr?l? Cs?nyi L?szl?r?l, a dics? v?rtanur?l; Wessel?nyir?l, f?ggetlens?gi b?k?s harczaink e nagy h?s?r?l; - ?s V?r?smartyr?l, ki k?lt?szet?nek oroszl?nhangj?n harsogta alv? nemzete f?l?be az ?breszt? sz?zatot ?s a nemzet t?bbi nagyj?r?l, kik id?nkint ott voltak De?k k?rnyezet?ben!

Kiterjeszkedem t?bb?-kev?sbb? ?seire is. Fi?gon a nemess?gszerz? d?d?st?l kezdve lefel?, n??gon f?l a moh?csi csata idej?ig, a m?g akkor vir?gz? H?rs?gyi nemzets?gig.

Ismertetni akarom a nemesi korszakot, mely az utols? n?gy sz?zadot t?lti be. Ha reg?nyben ismertetn?m: alig akadna nagy k?z?ns?ge. De ha De?k Ferencznek s ?seinek alakj?hoz k?t?m ama kornak leir?s?t: olvassa ?s ?lvezi ?s tanuls?gait lelk?ben tartja mindenki, a ki lelkes magyar. S?t az idegen is, ha hozz?jut. Hiszen a magyar nemzeti t?rsadalom alakokban ?s esem?nyekben, ?rz?sekben ?s szenved?lyekben oly v?gtelen?l gazdag, hogy egy nemzetnek se volt hozz? hasonl?. K?l?n?s ?llamjogi helyzet?nk s kelet ?s nyugat fel? vivott k?l?n?s harczaink fejlesztett?k ki az ?smagyar jellem alapj?n azt a t?rsadalmat.

De arra, hogy De?k ?seire ?s az ?s?k birtokviszonyaira kiterjeszkedjem, m?gse ez a f?okom.

De?kn?l az agy ?s a jellem volt rendkiv?li ?p ugy, mint kiv?l? volt Antal b?tyj?n?l is mind a kett?.

Szil?rd meggy?z?d?sem, hogy ily agyat, ily jellemet a term?szet nem tud r?gt?n?zni. A term?szetben nincs ugr?s s Darwin fejl?d?si t?rv?nye igaz t?rv?ny. Annak az agynak ?s jellemnek er?i nemzed?kek ?ta gy?lekeztek, fejl?dtek ?s fokoz?dtak az ?s?kben, az ap?kban ?s any?kban, mig elv?gre szerencs?s sarjad?kban oly nagygy?, oly rendkiv?liv?, oly f?nyess? t?m?r?ltek. A l?leknek t?k?letess?ge is nemzed?keken ?t k?pz?dik, mint a testnek t?k?letess?ge.

De?k apai ?s anyai ?seit kev?ss? ismerj?k. Mondhatom, sehogy se ismerj?k. De ?n m?gis nyomoztam ?ket, a mennyire nyomozhattam. Hiszen azok k?zt kell lenni, azok k?zt kellett ?lni ama f?rfiaknak ?s n?knek, kikben m?r meg voltak az elm?nek ?s jellemnek azok a csir?i, melyek De?k egy?nis?g?ben m?r t?k?letess? fejl?d?tt t?nem?nyben ?llottak el?nk. Nem lehet ez m?sk?nt. S ha a franczi?k eg?sz irodalmat teremtettek arr?l a k?rd?sr?l, kiknek v?rcs?ppj?b?l sarjadzott az az ?ri?s, a kit nagy Napoleon n?v alatt ismer a vil?gt?rt?net, h?t mi mi?rt lenn?nk hanyagok ?s r?stek, mikor De?kr?l van sz??

Hiszen tudom ?n, hogy m?rt?kkel megm?rhet? teljes bizonyoss?gra a sz?rmaz?s term?szettitkainak f?rk?sz?s?ben el nem juthatunk. De az ?n lelkemben ?l a f?rk?sz?s er?s v?gya De?kn?l is, Kossuthn?l is, J?kain?l is. Ezt a v?gyat elfojtani nem akarom, s?t ezt ki akarom el?giteni. S a mire r?bukkantam, f?lt?rom a nyilv?noss?g el?tt. Nagy ember?nk az ?llam?let, m?v?szi ?s tudom?nyos foglalkoz?s ter?n ugy is kev?s van a m?velt nemzetek nagyjaihoz k?pest. De ha a magyar szellem tudott alkotni oly f?rfiakat, a kik a legnagyobb nemzetnek is a legels? dics?s?g?t k?pezn?k: becs?lj?k meg azokat s a mi nemeset ?s emberit tudunk r?luk, jegyezz?k fel.

K?nyvem nagy r?sz?nek anyaga eg?szen uj s eddig ismeretlen. De?k egy?nis?g?nek ?ltal?nos jellem?r?l nemzet?nk felfog?sa ugyan m?r eg?szen kik?pz?d?tt s meg is szil?rdult. Az a felfog?s eg?szben nem v?ltozik t?bb?. Az ?n munk?m se v?ltoztat azon semmit. De a felfog?st m?g gazdagabb?, m?g alaposabb? teszik az ?letnek ama r?szletei, melyeket ?n t?rok f?l.

De?k ?sei ezel?tt k?tsz?znegyven ?vvel m?g kiv?l voltak az alkotm?ny er?dein, nem tartoztak a kiv?lts?gos nemesi oszt?lyhoz. Jobb?gyok voltak vagy legf?lebb f?ldesuras?gt?l f?ggetlen szabadosak. Kicsiny volt a csal?d, a mikor megkapta a nemess?get, kisbirtoku ?s er?tlen. De sz?z ?v mulva, 1760-70. ?v k?r?l m?r mintegy nyolczezer holdnyi birtokkal, erd?kkel, mez?kkel, malmokkal s jobb?gyokkal rendelkezett s v?rmegy?je korm?nyz?s?ba befolyt. Er?s gyakorlati elm?k ?kesitett?k h?t az ?s?ket is. Ezekr?l m?g alig irt valaki. F?ssy Tam?s kis?rletei is csak kis?rletek, iratai csak t?red?kek.

Kiterjeszkedem n?mileg annak a vid?knek rajz?ra is, hol De?k sz?letett, gyerekeskedett, n?tt ?s ?br?ndozott s a hol mint gazda ?s tisztvisel?, ?let?nek szebb r?sz?t t?lt?tte. Szellem?nek kik?pz?d?s?re a vid?knek is volt befoly?sa. Az egy?n szelleme, ha eredetileg nagy er?k laknak is benne, ugy k?pz?dik, oly szint ?lt, ugy munk?l, ugy alakul, a mint sz?let?se, t?rsas?ga, tanulm?nya, vid?k?nek le nem irhat? befoly?sa s viszontags?gai vezetik, vonzz?k vagy k?nyszeritik.

Hol voltak forr?saim? Honnan meritettem tud?somat? E k?rd?sekre munk?m sz?veg?ben t?bbnyire feleletet adok.

Munk?mnak van n?mi t?rt?neti s korrajzi becse. Tudom, hogy a tud?s t?rsas?gok parancsa: minden fontosabb r?szletn?l, minden jelent?sebb t?nybeli ?llit?sn?l id?zni a forr?st, ?sszehordani a bizonys?gokat. Ezt ?n nem teszem, m?vem teh?t k?ls?leg se tud?s m?. Nem az akad?mi?k sz?m?ra k?sz?lt. A mit elbesz?lek, m?r ann?lfogva is igaznak kell lennie, mert ?n besz?lem el. De nem ez a f?. Hanem az, hogy a mit elbesz?lek, annak tartalma s bens? igazs?ga egyuttal bizonys?ga is. Itt m?gis hivatkoznom kell forr?saim nagy r?sz?re.

Saj?t ?szlel?seimb?l sokat meritettem.

De?k bizalmas ?s szives k?zl?sei sok adattal tett?k gazdagabb? eml?kezetemet ?s tud?somat.

De?k Ferencz levelei. Ezek h?romf?l?k. Nagy sz?mu levelet adott ki R?th M?r. Nagy sz?mu kiadatban lev?l van az ?n birtokomban is. S fut?lag ?tn?ztem ama sok ?s nagyfontoss?gu level?t is, mely egy ismer?s?m ?s bar?tom, el?kel? budapesti ?gyv?d birtok?ban rejt?zik. De?k saj?tkez? levelei ezek a mult sz?zad harminczas ?s negyvenes ?veib?l.

De?k Antal levelei, melyek 1825-t?l 1833-ig ir?dtak. De?k Antal s?gor?hoz, Oszterhuberhez int?zte ezeket. Tartalmasak ?s hosszuk. Sz?muk t?bbre megy, ha nem csal?dom, sz?zn?l.

K?nyi gy?jtem?nyes m?ve De?k besz?deir?l nagy ?s gazdag forr?s.

De?k Ferencz apj?nak, id?sb De?k Ferencznek sok levele van birtokomban. ?szj?r?sa, s?t m?g kezeir?sa is sokban hasonlit dics? fi?hoz, pedig fia ?t alig ismerhette s mint kis gyerek, m?r elfelejtette.

Nagyon sok levelem van De?k G?born?t?l, Hertelendy Ann?t?l, a haza b?lcs?nek hires sz?ps?g? ?reganyj?t?l. Eredeti mind.

Birtokomban van a De?k-csal?d lev?lt?r?nak r?vid, de fontos ?s ?rdekes ismertet?se. Sz?z meg sz?z okirat tartalm?nak kivonata ez. Benne van a Hertelendy-csal?d lev?lt?ra is, a mennyiben Hertelendy Anna ?g?ra vonatkozik. A De?k- ?s Hertelendy-csal?dnak ezel?tt sz?z?tven ?vvel Zala ?s Vas v?rmegy?k ter?let?n t?bb mint ?tven faluban, hat?rban ?s puszt?ban voltak r?szbirtokai. A kivonatot id?sb De?k Ferencz k?szitette. Eszes ?s tanult f?rfiu volt.

Zala-T?rnok az ?si De?k-birtok. Sok faluban ?s puszt?ban tartoztak ehhez j?rul?kos birtokok. Ezek gazdas?gi k?nyvei ?s jegyzetei nagy t?meg?ek s rendelkez?sem alatt ?llanak. Kiterjednek a 18-ik sz?zadra.

Sok adatot k?sz?n?k De?k M?ria urn?nek. ? unok?ja De?k J?zsefnek, id?sb De?k Ferencz testv?r?nek. Teh?t a haza b?lcs?nek m?sod unokahuga. ?les elm?j?, kiv?l? n?, a ki k?r?semre k?rutat tett Zal?ban s a De?k-hagyom?nyok nagy t?meg?t gy?jt?tte ?ssze azokt?l, a kiket De?k szem?lyesen ismert ?s szeretett.

Tud?somat sok becses adattal gazdagitotta id. Tar?nyi Ferencz nemes bar?tom, a ki ezenfel?l fontos okiratokat is bocs?tott rendelkez?semre. H?l?m ir?nta el nem mulik.

Magam bej?rtam Kehid?t, S?jt?rt, Nyirlakot, Puszta-Szent-L?szl?t s a De?k-hagyom?nyok sok egy?b vid?k?t. M?g mindig ?lnek, a kik a hagyom?nyok sok gy?ny?r? r?szlet?t ?rzik eml?kezet?kben.

Egy?b forr?saim is voltak, a melyekr?l sz?mot adnom vagy nem sz?ks?ges vagy m?g nem szabad. Mindennek megj?n az ideje.

A De?k-hagyom?nyoknak ezeken kiv?l m?g sok ?s gazdag forr?suk van. Szerettem volna ?s szeretn?m mindezt f?lkeresni s moh? v?gygyal ki?riteni. Azonban ars longa, vita brevis. Nem mertem v?rni tov?bb. K?t k?tetnyi munk?t - egyel?re legal?bb - irodalmunk napf?ny?re bocs?jtok.

M?vem nem remekm?. De azt is tudom, hogy nemzeti olvasm?ny lesz. Lesz benne tanuls?g is, gy?ny?r?s?g is. N?gy-?t darab alkalmi czikkem is benne lesz a k?t k?tetben. Ezek ugyan kimaradhattak volna, de ha m?r valamikor megirtam s De?kr?l sz?lanak, jogom volt gy?jtem?nyes m?veimbe azokat is f?lvenni. Egy-k?t r?szlet becses lehet azokban is.

Figyelmes olvas?m! Ha bir?lsz ?s kimondod, hogy De?k Ferencz egy?nis?g?r?l egys?gesebb ?s rendszeresebb m?vet is lehetett volna irni: igazad van. De m?r ?n el nem t?rek j? vagy rossz szok?somt?l: ugy irok, a hogy az ?let alkony?n irni tudok.

A SZ?L?F?LD T?J?KAIN.

Id?sb De?k Ferencznek k?t fia sz?letett, a kit Ferencz n?vre kereszteltek. A sz?l?k elhat?roz?s?t?l f?gg rendesen, hogy a fiukat, le?nyokat mily n?vvel l?ssa el az anyaszentegyh?z.

A s?jt?ri uras?g minden gyermek?nek k?t-h?rom nevet adott. Els? Ferencz fi?nak ?pen h?rmat. Ez 1800. ?vi ?prilis 8-ik?n sz?letett s a szent kereszts?gben Ferencz, Szerafikus ?s Ign?cz nevet kapott.

Ez a Szerafikus n?v szokatlan. Nem is tudom, hol vette id?sb De?k Ferencz. Szer?f valami ?-h?ber sz? A k?l?n?s, magasabb rend? angyalokat nevezt?k a r?gi zsid?k szer?foknak. A t?bbes sz?ma ennek Szerafim. Ebb?l a kereszt?ny vil?g nevet csin?lt, a Szerafint. Ink?bb le?nyoknak szokt?k e nevet adni. Latinosan Serafinus vagy Serafina. Magyarul ugy mondhatn?k: Angyali, vagy g?r?g?sen: Angelika. De ez a sz?: Szerafikus, szokatlan, s?t majdnem ismeretlen.

A csecsem? csakhamar meghalt.

Az ut?na k?vetkez? gyermek szint?n fi? lett. Nagyfej?, er?s, eg?szs?ges magzat. 1803-ik ?vi okt?ber h? 17-ik?n sz?letett. Ez a Ferencz ?s Antal nevet kapta.

Ez volt a m?sodik Ferencz s Antal neve szerint a m?sodik Antal. Az els? Antal akkor m?r tizen?t?df?l ?ves volt.

Ebb?l a m?sodik Ferenczb?l lett a haza b?lcse.

A s?jt?ri anyak?nyvbe igy van az akkori divatos latin nyelven bevezetve:

Magyarul is nagyon egyszer? a f?ljegyz?s. Igy sz?l: 1803-ik ?v okt?ber 17-ik napja. A gyermek: Ferencz ?s Antal. - A sz?l?k: Tekintetes De?k Ferencz ?r, nemes Zalav?rmegye t?blabir?ja. Tekintetes Sibrik Erzs?bet asszonys?g. - A keresztsz?l?k: Tekintetes Hertelendi Ign?cz ?r, ker?leti t?blabir?. Tekintetes De?k Anna asszonys?g. - A lelk?sz: Baranyai J?nos s?jt?ri pl?b?nos. - A helys?g: S?jt?r.

Se t?bb, se kevesebb, de el?g is.

A keresztsz?l?k teh?t k?zeli rokonok voltak, unoka testv?rek. A keresztapa az ujsz?l?tt ?reganyja, Hertelendy Anna ut?n; a keresztanya pedig apja ut?n.

Hogy az ?jsz?l?tt vil?graj?tte ?des j? anyj?nak ?let?be ker?lt: mindenki tudja ?ltal?ban. Az alig 32 ?ves, fiatal, er?s anya meghalt a sz?l?sben.

A sz?l?s k?r?lm?nyeir?l azonban a hagyom?ny nem egy m?don eml?kezik. De a hagyom?ny elbesz?l?seit csak ugy ?rthetj?k meg, ha a s?jt?ri kast?ly beoszt?s?t s lak?szob?it megismerj?k. A beoszt?s s a lak?szob?k ma is ugy vannak, mint sz?z ?vvel ezel?tt, s?t ugy vannak az ?jszaki oldalhoz toldott f?ldszintes f?ltetej? h?zacska kiv?tel?vel, mint a hogy azokat id?sb De?k Ferencz ?pitette.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet