: A History of the Army Experience of William A. Canfield by Canfield William A - United States History Civil War 1861-1865 Personal narratives; United States History Civil War 1861-1865 Regimental histories; Canfield William A. 1840-; United States. Army. N

@FreeBooks

Posted in: #FreeBooks #FreeBooksIndia #FreeBooksApp #gg

Vote Up Vote Down   0 Reactions

Login to give Reaction!

BOLSHEVISMI JA OLOT VEN?J?LL?

Kirj.

K. N. RAUHALA

Helsingiss?, Edistysseurojen Kustannus-Oy, 1920.

Raittiuskansan kirjapainossa helsingiss?.

JOHDANTO.

Ven?j?n vallankumouksesta ja olojen kehityksest? Ven?j?ll? on nyt jo tavallaan tullut yleismaailmallinen kysymys, joka liikuttaa ei ainoastaan politikkojen, vaan suorastaan kansojen mieli? Amerikaa ja Japania my?ten. Mik? olisi sen vuoksi luonnollisempaa, kuin ett? me, jotka el?mme suorastaan t?m?n vallankumouksen niin sanoakseni "tuulen suussa", aivan t?m?n "suuren arvoituksen", niinkuin Ven?j?n oloja on nimitetty, ??rell? -- ett? me olisimme koettaneet hankkia mahdollisimman tarkat ja luotettavat tiedot oloista ja asiain kehityksest? Ven?j?ll?. T?h?n ei mielest?ni k?ske pelkk? teoreettinen totuuden rakkaus, vaan suorastaan oma etu. Sill? sanottakoon mit? tahansa: politiikassakin on sellainen toiminta vankinta, joka nojaa t?sm?llisiin tietoihin, tarkkaan harkintaan ja voimakkaaseen tahtoon. Olkoon teon takana kuinka voimakas viha, rakkaus, innostus tai halveksunta tahansa, on se aina hiedalle rakennettu, ellei sit? samalla ohjaa tieto ja kylm? harkinta, ennakkoluuloton harkinta.

Meill? on kuitenkin, ainakin julkisuudessa, esitetty kovin v?h?n sellaisia Ven?j?n oloja koskevia tietoja, joille olisi voinut luottamuksella k?sityksens? rakentaa -- joita ilman ep?varmuuden tunnetta olisi edes ottanut vastaan. Salassa esitett?nee Neuvosto-Ven?j?n oloista ty?v?est?llemme erinomaisia kaunomaalauksia, julkisuudessa on taasen sanomalehdiss? esiintynyt mit? j?rjett?m?mpi? juttuja, joilla muka on kuvattu Ven?j?n oloja, mutta jotka vain sekoittavat sen v?h?isenkin varmuuden, mink? toiset tiedot olisivat voineet antaa. Asian on tehnyt viel? hullunkurisemmaksi se seikka, ett? samat jutut ja "tiedot" on usein toistettu aina jonkun ajan kuluttua. Mainitakseni muutamia esimerkkej?: Pietarin v?est?st? on 3-4 kertaa vuodessa, ellei useamminkin, puolet kuollut n?lk??n. 50 matruusia on useammankin kerran ajanut takaa Pietarin kaduilla yht? rottaa. Trotski on vangituttanut Leninin ja julistautunut diktaattoriksi ainakin kolme kertaa. Useat sellaisetkin tiedot, joita aluksi ei ole osattu ep?ill?k??n, ovat my?hemmin osoittautuneet per?tt?miksi. Niinp? tuli meid?nkin maahamme tieto siit?, ett? m.m. kreivi Kokowtsoff olisi ammuttu. Jonkun ajan kuluttua saapui kreivi itse rajan yli Suomeen ja Helsingin Sanomain kirjeenvaihtajalla oli tilaisuus h?nelt? itselt??n tiedustella asian todenper?isyytt?. Kreivi selitti, ett? omaisuutensa h?n on kyll? menett?nyt, mutta h?nelle itselleen ei ole tehty mit??n muuta kuin kerran pid?tetty aivan vallankumouksen alkuaikoina. Samoin tiesi joku uutinen kertoa, ett? bolshevikit olisivat vieneet kirjailija Gorkin Pietari-Paavalin vankilaan ja kiduttaneet h?nt? siell?. T?ss?k??n ei kaikesta p??tt?en ole ollut mit??n per??, sill? jonkun ajan kuluttua saapui tieto, ett? Gorki on sangen vaikuttavassa asemassa neuvostovallan palveluksessa. Mainittakoon viel? Krapotkin-tapaus. Tuli tieto: bolshevikit ovat ampuneet Krapotkinin. Mutta sit? seurasi pian toinen tieto kirjeest?, jonka h?n oli kirjoittanut Brandesille. H?n eli rauhassa l?hell? Moskovaa, piti oloja kyll? raskaina ja synkkin?, mutta ei kertonut erikoista vainoa kohdanneensa.

Olen maininnut n?m? esimerkit osoittaakseni vain, ett? t?m?ntapaisiin yksityisiin tietoihin ei voida paljoa rakentaa. T?ytyy koettaa saada runsaampaa tietoaineistoa -- jos mahdollista useampia teit? saapuneita tietoja ja, niinpaljon kuin mahdollista, sellaisia tietoja, joita bolshevikit itsek??n eiv?t voi kielt??. Bolshevikien omat tiedonannot, heid?n lehtiens? kirjoitukset ja neuvostojensa lausunnot ovat silloin, kun on kysymyksess? heid?n olojensa ep?kohtien esitys, siin? suhteessa luotettavia, ett? ne eiv?t ainakaan ole yleens? liian ankaria arvosteluja, eik? heit? itse?ns? vastaan t?hd?ttyj? agitatsionikuvauksia. Niill? tietysti on taasen se heikkous, ett? ne saattavat kaunistella ja sivuuttaa suoranaisesti j?rjestelm?? vastaan puhuvia seikkoja. T?m?n vuoksi on taasen otettava huomioon heid?n vastustajansa ankarimpiakin arvosteluja. Kaikkein parasta ainesta olisivat tietysti aivan kylm?t ja asialliset faktat, tosiasiat, ennenkaikkea tilasto. Valitettavaa vain on, ett? n?it? on ollut saatavissa kovin v?h?n.

N?it? lausuttuja periaatteita noudattaen olen koettanut kutoa esitykseni. En pyri siin? ollenkaan aivan t?ydelliseen kokonaiskuvaan Neuvosto-Ven?j?n oloista ja koko t?m?n kohta kolme vuotta kest?neen mahtavan vallankumousilmi?n kokonaisarvosteluun. Tyydyn siihen, ett? koetan tarjota arv. lukijain omalle arvostelulle seulottuja, mahdollisimman luotettavia ja runsaita kiinnekohtia.

Jotta saataisiin ensinn?kin jonkunlainen k?sitys, miten laajalle pohjalle esitykseni perustuu, teen kaikkein ensimm?iseksi selkoa niist? tietol?hteist?, siit? kirjallisuudesta, mik? on ollut k?ytett?v?n?ni.

BOLSHEVISMIN TEORIA:

Free books android app tbrJar TBR JAR Read Free books online gutenberg

(0)

Login to post a comment!